تأثیر سیاست تقسیم سود بر اجزای ریسک نقدشوندگی مبتنی بر تجزیه کوواریانس‌ها

نوع مقاله : مقاله علمی پژوهشی

نویسندگان

1 گروه مدیریت، دانشکده علوم اداری و اقتصاد، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران.

2 گروه مدیریت، دانشکده علوم اداری و اقتصاد، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران

10.22059/frj.2023.348773.1007392

چکیده

هدف: مهم‌ترین هدف مالی بنگاه‌های خصوصی، حداکثرسازی ثروت صاحبان سهام است. از طرفی، سیاست‌های مالی شرکتی، به‌عنوان ابزاری برای حداکثرسازی ثروت سهام‏داران استفاده می‌شود. سیاست سود تقسیمی، یکی از سیاست‌های مالی است که در اختیار مدیران قرارد و در مدیریت بازار سرمایه شرکت، نقشی جدی بازی می‌کند. بررسی ارتباط سود تقسیمی، به‌عنوان سیاست مالی شرکتی و اجزای ریسک سیستماتیک نقدشوندگی برای کشف مسیر تأثیرگذاری آن بر این ریسک، هدف اصلی پژوهش حاضر است. در این رابطه، ریسک‌های مختلف نقدشوندگی، بر اساس مدل با تجزیه کواریانس محاسبه شده و پس از آن، تأثیر تقسیم سود بر آن بررسی شده است.
روش: در این پژوهش معیار آمیهود، به‌عنوان معیار نقدشوندگی و مدل قیمت‌گذاری دارایی سرمایه‌ای تعدیل‌شده با نقدشوندگی، برای تفکیک اجزای ریسک نقدشوندگی، یعنی کوواریانس عدم نقدشوندگی سهام و عدم نقدشوندگی بازار، کوواریانس بازده سهام و عدم نقدشوندگی بازار و کوواریانس عدم نقدشوندگی سهام و بازده بازار استفاده شده است. به‌کمک آزمون میانگین دو جامعه، بررسی شده است که آیا نقدشوندگی آمیهود و هر یک از ریسک‌های آن در شرکت‌های با سود تقسیمی بالا، از شرکت‌های با سود تقسیمی پایین کمتر است یا خیر.
یافته‌ها: نتایج پژوهش نشان می‌دهد که مطابق انتظار نظری، افزایش تقسیم سود روی کوواریانس بازده سهام و عدم نقدشوندگی بازار و کوواریانس عدم نقدشوندگی سهام و بازده بازار، ارتباط مستقیم و معناداری دارد؛ اما بر خلاف انتظارات نظری، کوواریانس‌های عدم نقدشوندگی سهام و عدم نقدشوندگی بازار را افزایش می‌دهد. این یافته بدین معناست که سرمایه‌گذاران برای شرکت‌های با سود تقسیمی بالا، خطر نقدشوندگی را کمتر ادراک می‌کنند یا به آن واکنش کمتری نشان می‌دهند و همچنان حاضرند سهام را با نرخ تنزیل کمتری خریداری کنند؛ اما شرکت‌هایی که سود تقسیمی کمتری دارند، بیشتر در معرض این نوع از ریسک قرار می‌گیرند و از این مسیر تقسیم سود کم باعث افزایش نرخ تنزیل و در نتیجه کاهش ارزش سهام می‌شود.
نتیجه‌گیری: افزایش سود تقسیمی می‌تواند به‌عنوان ابزاری برای مدیریت ریسک نقدشوندگی سهام استفاده شود؛ اما مسیر تأثیرگذاری آن با توجه به شرایط بازار و سهام، از لحاظ بازده و نقدشوندگی باید در کانون توجه قرار گیرد؛ یعنی شرکت‌ها در شرایط نقدشوندگی پایین یا رکود بازار، با تقسیم سود بیشتر، می‌توانند به‌ترتیب بازده سهام و نقدشوندگی سهام را افزایش دهند؛ اما نمی‌توانند در شرایط نقدشوندگی پایین بازار با این سیاست نقدشوندگی سهام را افزایش دهند. به بیان دیگر، زمانی که بازار از نظر نقدشوندگی وضعیت مطلوبی ندارد، تقسیم سود باعث افزایش تقاضا برای سهام و در نتیجه سهولت نقد کردن آن نمی‌شود. پس مدیران در این موقعیت نمی‌توانند تقسیم سود را ابزار مدیریت بازار قرار دهند؛ اما در سایر معیارها این رابطه برقرار است و مدیران می‌توانند از تقسیم سود برای افزایش بازده سهم در بازار رکودی و نقدناشونده یا افزایش نقدشوندگی سهم در بازار رکودی استفاده کنند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

The Impact of Dividend Policy on Liquidity Risk Components Based on Covariance Decomposition

نویسندگان [English]

  • Hamidreza Moazeni 1
  • Saeed Fathi 2
1 Department of Management, Faculty of Administration Sciences and Economics, University of Isfahan, Isfahan, Iran.
2 Department of Management, Faculty of Administrative Sciences and Economics, University of Isfahan, Isfahan, Iran
چکیده [English]

Objective
Corporate financial policies are used as tools to maximize shareholders’ wealth. Liquidity risk is one of the main systematic risks affecting the equity cost of capital. This study is to investigate the relationship between dividends and the components of systematic risk of liquidity to discover the influence on the named risk.
 
Methods
In this study, the Amihud measure of liquidity and the liquidity-adjusted capital asset pricing model were used to measure and decompose the components of liquidity risk. The decomposed measures of liquidity risk included 1) the covariance of stock illiquidity and market illiquidity, 2) the covariance of stock returns and market illiquidity, and 3) the covariance of stock illiquidity and Market returns.
 
Results
Findings showed that, according to the theoretical expectation, the covariance of stock returns and market illiquidity and the covariance of stock illiquidity and market return increase when managers distribute more dividends. The results also indicated that contrary to the theoretical expectations, the covariance of stock illiquidity and market illiquidity increases by dividend distribution. In addition, according to the findings, dividends can be used to manage the liquidity risk of equity leading to lower costs of capital and higher shareholders’ wealth. Mismanagement of this type of risk can destroy the liquidity risk effect of dividends i.e. dividends should be used to affect the appropriate channel of dividend risk or appropriate covariance. Based on the results of this study, Under conditions of low liquidity or market recession, dividend growth can boost the stock return and enhance liquidity to some extent. However, in an illiquid market, despite its positive impact on stock returns, dividend growth cannot significantly increase the liquidity of the stocks.
 
Conclusion
The dividend policy of the previous year can reduce the comprehensive measure of liquidity risk for the next one and thereby reduce the expected return of investors. Since the comprehensive measure is multi-dimensional, to investigate separately the effect of dividend distribution on dimensions of liquidity risk, , , and  were investigated as components of liquidity beta. The results showed that dividends have a positive effect on the covariance of stock returns with market illiquidity ( ) and the covariance of stock illiquidity with market returns ( ), but contrary to theoretical expectations, they positively impact the covariance of stock illiquidity with market illiquidity ( ). Therefore, the channel of the effect of dividends on liquidity risk is  and . Indeed, within a market characterized by high illiquidity, companies offering generous dividends can potentially achieve higher returns. i.e., the covariance of stock returns and market illiquidity increases by dividend growth, and the risk component related to  will be decreased. During a market recession, companies that offer high dividends tend to encounter reduced illiquidity. This means that the covariance between the stock's illiquidity and the market return increases, leading to a decrease in the risk component associated with β^4. However, the results proved that in a market with high illiquidity, companies with high dividends cannot experience less illiquidity and reduce the risk dimension related to  liquidity.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Liquidity-adjusted capital asset pricing model
  • Dividend policy
  • Liquidity risk

مراجع

اصولیان، محمد؛ حسن‌نژاد، محمد و سمیعی تبریزی، پدرام. (1398). بررسی مدل تعدیل‌شده قیمت‌گذاری دارایی‌های سرمایه‌ای با عامل نقدشوندگی در بازارهای صعودی و نزولی بورس اوراق بهادار تهران. تحقیقات مالی، 21(2)، 293-320.
پورابراهیمی، محمدرضا و سیدخسروشاهی، سیدعلی (1391). بررسی رابطه‎ی درصد سود تقسیمی و حجم معاملات در شرکت‌های پذیرفته‎شده در بورس اوراق بهادار تهران. تحقیقات مالی، 14(2)، 15-30.
طالب نیا، قدرت‎اله و زارع نیکو پرور یزدی، محمود (1389). بررسی تأثیر متغیرهای مالی شرکت‎ها بر حجم معاملات آن‎ها در بورس اوراق بهادار تهران. تحقیقات مالی، 12(29).
قالیباف اصل، حسن و ولی زاده، فریده (۱۳۹۵). بررسی رابطه بین سیاست تقسیم سود با عدم تقارن اطلاعاتی و نقدشوندگی سهام. راهبرد مدیریت مالی، (۱۴)، ۱- ۲۳.
مؤذنی، حمیدرضا (1395). آزمون مدل LCAPM با استفاده از معیار‌های منتخب نقد شوندگی در بورس اوراق بهادار تهران. پایان کارشناسی ارشد، دانشگاه اصفهان.
نجمی، مونا؛ دهقان، عبدالمجید و پیریایی، معصومه (1398). مقایسه تطبیقی عناصر نقدشوندگی و توزیع سود مجامع در دوران رکود و رونق بازار سرمایه ایران. مهندسی مالی و مدیریت اوراق بهادار، 10(39)، 72-90.
نخعی، منصور و مهرانی، کاوه (1393). رابطه کیفیت سود و ریسک نقدشوندگی. پژوهش‌های تجربی حسابداری، 11، 37-54.
نظری، هیراد؛ بوژ مهرانی، مهدی و تحریری، آرش (1398). ساختار سرمایه و نقدشوندگی سهام: آزمون تجربی نظریه موازنه ایستا در مقابل نظریه سلسله‌مراتبی. تحقیقات مالی، 21(3)، 472-492.
 
References
Abeyratna, G., Lonie, A. A., Power, D. M. & Sinclair, C. D. (1996). The influence of company financial performance on the interpretation of dividend and earnings signals: a study of accounting-and market-based data. The British Accounting Review, 28 (3), 229-247.
Acharya, V. V. & Pedersen, L. H. (2005) Asset pricing with liquidity risk. Journal of Financial Economics, 77 (2), 375-410.
Ali Taher, F.N. & Al-Shboul, M. (2023), "Dividend policy, its asymmetric behavior and stock liquidity. Journal of Economic Studies, 50(3), 578-600.
Al-Yahyaee, K. H., Pham, T. M. & Walter, T. S. (2011). The information content of cash dividend announcements in a unique environment. Journal of Banking and Finance, 35 (3), 606-612.
Amihud, Y. & Mendelson, H. (1986) Asset pricing and the bid-ask spread. Journal of Financial Economics, 17 (2), 223-249.
Banerjee, S., Gatchev, V. A. & Spindt, P. A. (2007). Stock Market Liquidity and Firm Dividend Policy. The Journal of Financial and Quantitative Analysis, 42 (2), 369-397.
Bartram, S. M., Brown, G. & Stulz, R. M. (2012). Why are US stocks more volatile? The Journal of Finance, 67 (4), 1329-1370.
Bhattacharya, N., Desai, H. & Venkataraman, K. (2013). Does earnings quality affect information asymmetry? Evidence from trading costs. Contemporary Accounting Research, 30 (2), 482-516.
Bozos, K., Nikolopoulos, K. & Ramgandhi, G. (2011). Dividend signaling under economic adversity: Evidence from the London Stock Exchange. International Review of Financial Analysis, 20 (5), 364-374.
Brav, A., Graham, J. R., Harvey, C. R. & Michaely, R. (2005) Payout policy in the 21st century. Journal of Financial Economics, 77 (3), 483-527.
Brockman, P. & Chung, D. Y. (2002) Commonality in liquidity: evidence from an order‐driven market structure. Journal of Financial Research, 25 (4), 521- 539.
Brunnermeier, M. K. & Pedersen, L. H. (2009) Market liquidity and funding liquidity. Review of Financial studies, 22 (6), 2201-2238.
Carhart, M. M. (1997). On persistence in mutual fund performance. The Journal of Finance, 52 (1), 57-82.
Chalmers, J. M. & Kadlec, G. B. (1998). An empirical examination of the amortized spread. Journal of Financial Economics, 48 (2), 159-188.
Chordia, T., Roll, R. & Subrahmanyam, A. (2000). Commonality in liquidity. Journal of Financial Economics, 56 (1), 3-28.
Dasilas, A. & Leventis, S. (2011). Stock market reaction to dividend announcements: Evidence from the Greek stock market. International Review of Economics and Finance, 20 (2), 302-311.
Ebrahim, Rabab H.A.H. (2017). Dividend policy, stock liquidity and stock price informativeness. University of Bradford eThesis.
Eije, H. V., Goyal, A. & Muckley, C. B. (2014). Does the information content of payout initiations and omissions influence firm risks? Journal of Econometrics, 183 (2), 222-229.
Fama, E.F. & French, K.R., (1992). The cross section of expected stock returns. The Journal of Finance, 47(2).
Fuller, K. P. & Goldstein, M. A. (2011). Do dividends matter more in declining markets? Journal of Corporate Finance, 17 (3), 457-473.
Ghalibafasl, H. & Valizadeh, F. (2016). The Relationship between Dividend Policy with Information Asymmetry and Stock Liquidity in Tehran Stock Exchange. Financial Management Strategy, 4(3), 1-23. (in Persian)
Gordon, M. J. (1963). Optimal investment and finance policy. The Journal of Finance, 18 (2), 264-272.
Grullon, G. & Michaely, R. (2002). Dividends, share repurchases, and the substitution hypothesis. The Journal of Finance, 57 (4), 1649-1684.
Gurgul, H., Mestel, R. & Schleicher, C. (2003). Stock market reactions to dividend announcements: empirical evidence from the Austrian Stock Market. Financial Markets and Portfolio Management, 17(3), 332-350. DOI: 10.1007/s11408-003-0304-1
Hail, L., Tahoun, A. & Wang, C. (2014). Dividend payouts and information shocks. Journal of Accounting Research 52 (2), 403-456.
Hasbrouck, J. & Seppi, D. J. (2001). Common factors in prices, order flows, and liquidity. Journal of Financial Economics, 59 (3), 383-411
Ho, T.-w. & Chang, S.-H. (2015). The pricing of liquidity risk on the Shanghai stock market. International Review of Economics and Finance, 38, 112-130.
Howe, J. S. & Lin, J.-C. (1992). Dividend policy and the bid ask spread: an empirical analysis. Journal of Financial Research, 15 (1), 1-10.
Huang, W., & Mazouz, K. (2018). Excess cash, trading continuity, and liquidity risk. Journal of Corporate Finance, 48, 275–291
Huberman, G. & Halka, D. (2001). Systematic liquidity. Journal of Financial Research, 24 (2), 161-178.
Hussainey, K. & Walker, M. (2009). The effects of voluntary disclosure and dividend propensity on prices leading earnings. Accounting and Business Research, 39 (1), 37-55.
Igan, D., Paula, A. & Pinheiro, M. (2010). Liquidity and Dividend Policy. MPRA Paper with number 29409, University Library of Munich, Germany.
Jiang, Fuxia, Yunbiao Ma, Beibei Shi. 2017. Stock Liquidity and Dividend Payouts. Journal of Corporate Finance, 42, 295 – 314.
Kuo, J.-M., Philip, D. & Zhang, Q. (2013). What drives the disappearing dividends phenomenon? Journal of Banking and Finance, 37 (9), 3499-3514.
Li, B., Sun, Q. & Wang, C. (2014). Liquidity, liquidity risk and stock returns: Evidence from Japan. European Financial Management, 20 (1), 126-151.
Liu, W. (2006). A liquidity-augmented capital asset pricing model. Journal of Financial Economics, 82 (3), 631-671.
Lucas, D. J. & McDonald, R. L. (1998). Shareholder heterogeneity, adverse selection, and payout policy. Journal of Financial and Quantitative Analysi,s 33 (2), 233-253.
McCluskey, T., Burton, B., Power, D. & Sinclair, C. (2006). Evidence on the Irish stock market's reaction to dividend announcements. Applied Financial Economics, 16 (8), 617-628.
Miller, M. & Modigliani, F. (1961). Dividend policy, growth, and the valuation of shares. The Journal of Business, 34 (4), 411-433.
Mitra, D. & Rashid, M. (1997). The information content of dividend initiations and firm size: an analysis using bid‐ask spreads. Financial Review, 32 (2), 309- 329.
Moazeni, H. (2017). Testing LCAPM Model Using Selected Liquidity Measures. University of Isfahan. Master's thesis. (in Persian)
Najmi, M., Dehghan, A., Piryaei, M. (2019). Comparative Comparison of Liquidity Elements and Distribution of Profit of Assemblies during the Depression and Prosperity of the Capital Market of Iran. Financial Engineering and Portfolio Management, 10(39), 72-90. (in Persian)
Nakhaei, M., & Mehrani, K. (2014). The relationship between earnings quality and liquidity risk. Empirical Research in Accounting, 4(1), 37-53. (in Persian)
Nazari, H., Bozh Mehrani, M. & Tahriri, A. (2019). Capital Structure and Stock Liquidity: Experimental Test of the Trade-off Theory versus the Peeking Order Theory. Financial Research Journal, 21(3), 472-492. doi: 10.22059/frj.2019.269995.1006766. (in Persian)
Ogden, J.P., Jen, F.C., & O’Conner, P.F. (2003). Advanced corporate finance policies and strategies. Pearson Education.
Osoolian, M., Hassannezhad, M., & Samiee Tabrizi, P. (2019). An Investigation on liquidity Risk in Bullish and Bearish of Tehran Security Exchange Market: Insights from liquidity-adjusted CAPM. Financial Research Journal, 21(2), 293-320. (in Persian)
Pástor, Ľ. & Pietro, V. (2003). Stock valuation and learning about profitability. The Journal of Finance, 58 (5), 1749-1790.
Pástor, Ľ. & Stambaugh, R. F. (2003). Liquidity risk and expected stock returns. Journal of Political Economy, 111 (3), 642-685.
Pourebrahimi, M. R. & Seyed-Khosroshahi, S. A. (2013). The Relationship between Dividend Policy and Trading Volume in Tehran Stock Exchange. Financial Research Journal, 14(2), 15-30. doi: 10.22059/jfr.2013.50626. (in Persian)
Sharpe, W. F. (1964). Capital asset prices: a theory of market equilibrium under conditions of risk. The Journal of Finance, 19 (3), 425-442.
Talebniya, G., & Zare Nikoo Parvare Yazdi, M. (2010). Study about influence of companies financial factors: on volume of them shares traded in Tehran stock exchange. Financial Research Journal, 12(29). (in Persian)
Wu, Y. (2019). Asset pricing with extreme liquidity risk. Journal of Empirical Finance, 54(1), 143-165.
تحقیقات مالی
دوره 25، شماره 3
1402
صفحه 410-432

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار